“能量”原本是物理学概念。物理学上的“能量”，如同词面所表示的，属于“量”的范畴，不具有方向性。因此，能量只有大小，没有正负。这个无须细讲。
大众心理学家查德·斯曼著有一本心理励志书，取名《正能量》。不知道这是不是“正能量”这个词的最早出现。
这本书讲的是如何激发自身的潜能。书中把信任、豁达、愉悦、进取等心理倾向称为“正能量”；而自私、猜疑、沮丧、消沉等则是“负能量”。
很容易看出， 有所谓正负的，是积极或消极的心理倾向，而不是“潜能”本身。
近来，“正能量”又被引申为社会学、政治学概念，并且成为在媒体频繁出现的一线概念。
然而，对于这个被如此重用的概念，尽管发表的“意见”、社论、文章多多，却一直没有给出明确的定义。
想要正确地理解这个概念，首先须要明确：社会学概念所标示的意义，是与社会现实密切相关的。其性质的“正”“负”，不是对个人而言，而是对社会而言，因此必须放在现实社会背景中才能够显示出来，才能够得到确定。
像积极、自信、顽强...这样的心理学上的“正能量”，如果用在纳粹暴行上，就成了不折不扣的“负能量”。
显而易见，有利于民众幸福生活、有助于社会进步的个人行为，对于社会来说才是“正能量”；
与此相对，为了个人和集团的利益而损害民众利益、阻碍社会进步的个人行为，对于社会来说则是“负能量”。
与前者相关的社会学概念是人权、民主、自由、平等、公正、法治...；
而与后者相关的社会观念则是“螺丝钉”、顺从和忠于权力、代表、统一思想、维护（等级）秩序...。
更具体地从言论与行动这两个方面来分析：
社会言论是公民对社会现实所持态度的表示，它反映出社会的性质和存在的问题。因此，言论无论具有什么样的倾向和性质，都是有益于社会的正常运行和进步的。
然而，被用作社会学、政治学概念的“正能量”，却要求言论必须有利于维护现实的社会状态，有利于维护执政者的（为所欲为的）权威。
社会活动是公民关心社会、希望维护或改变社会现实的行为。有些社会活动有可能不利于社会的正常运行和进步，为此国家制定了法律来判断各种社会活动的性质，制止和惩罚那些有害于社会的行动。（如果法律条规本身出现了问题，就须要以法律机制来修正。）
然而，被用作社会学、政治学概念的“正能量”，却在事实上贬低甚至藐视法律的权威性，而以执法者手中的权力取代了法律。
不仅如此，由于从根本上讲“正能量”这个概念是用来维护权力的，是为权力所用的，所以执法者更可以打着这个旗号而倒行逆施。——封锁消息，掩盖和歪曲事实，滥用职权，非法迫害被视为“不稳定因素”的普通居民和社会人士...
综上所述，被引申到社会学、政治学领域的这个“正能量”概念，其字面的基本构成是非科学的，其具体含义是含混而谬误的，而对它的使用则是阻碍社会进步的。
这个“正字号”概念，其实是个地地道道的逆概念。
喜欢（9）
分享（0）
浏览次数（380）
评论（0）
评论
已有0条评论，共 380人参与